Varför fotograferar du RAW?

Bland fotografer som känner sig lite mer avancerade är det väldigt vanligt att man använder sig av RAW-formatet. Det är bra och naturligt.
Men varför använder man RAW-formatet?

En bild som är exakt rätt exponerad i jpg-format har precis samma bildkvalité som en RAW-fil som konverterats till jpg för att levereras till ett fotolabb eller ett magasin för tryck. Rent kvalitetsmässigt finns alltså ingen anledning att fotografera i RAW om man alltid gör exakta exponeringar och inget behöver justeras i bilden. På ett sätt kan man säga att den fotograf som alltid exponerar rätt inte behöver RAW.

Anledningen att använda RAW-formatet är att det ger möjlighet att justera bildens vitbalans och färger i efterhand. Helt eller delvis. Du kan även i viss mån justera exponeringen.

Trots att du gjort allt vad du kan för att mäta ljus och vitbalans vid fotograferingen kan det vara så att du missat. Då är det bra att RAW ger dig möjlighet till små justeringar. Det kan också vara så att du inte kan få fram den bild du vill ha utan att göra justeringar i delar av bilden i efterhand. Då är RAW-formatet lösningen och då skall du använda dig av det.

Det viktiga, som jag ser det, är att man inte ser RAW som ett alternativ till att göra rätt från början.

Att sitta vid en dator och justera felaktigt inställda vitbalanser och exponeringar på 250 bilder är inte roligt, det är inte fotografiskt utvecklande och inte heller ekonomiskt vettigt för en proffsfotograf.

Se RAW-formatet som något som ger dig möjlighet att justera upp dina bilder efter det att du gjort allt vad kameran och fotograferingssituationen gav dig möjlighet till, men börja med att öva dig i att exponera dina bilder rätt från början.

När du kan det, då är det dags att gå vidare till RAW-formatet.

12 tankar på “Varför fotograferar du RAW?

  1. Hur färdig med bilden man kan bli direkt i kameran tycker jag handlar mycket om vilket resultat man är ute efter. Vissa bilder kan du inte göra direkt i kameran, de kräver efterbehandling och inte minst med den digitala tekniken som har sina begränsningar. Absolut ska man sträva efter att få så bra bilder att utgå ifrån som det bara går och kan man förbättra sina kunskaper så att man gör rätt från början är det ju naturligtvis en fördel. Men i min mening behöver alla digitala bilder efterbehandlas!

  2. Johnny, jag fotar alltid enbart i jpg och brukar väldigt sällan efterbehandla. Men så fotar jag inte i studio där jag tror det är viktigare att kunna dra i bildena.

  3. Bra skrivet.
    Kör bara jpg själv, vitbalansen har jag på sol (med några få undantag) för att efterlikna film, ändrar aldrig färger. Det jag gör i datorn är oftast bara små justeringar i nivåer. Eftersom Olympus inte har ordnat med multiexponering i kameran så händer det nån gång i bland att jag gör sånt i datorn. Att köra jpg är inget självändamål i sig för mig men jag tycker det fungerar bra och jag vill minimera tiden jag sitter och pillar med bilderna, det blir ändå många timmar med taggning och sortering.
    /P

  4. Jag köper inte det här! Klart att man alltid ska fotografera i RAW om man har möjlighet! Det finns ju betydligt mycket mer information i en RAW-fil än i en JPG-fil och ska man vara korrekt så ska man inte skicka jpg för print heller. Där skickar man ju TIFF. Att inte fota i RAW är som att fotografera analogt, skriva ut sina bilder och sedan slänga sina negativ.

  5. Den jag skrivit och vill säga Johnny, är inte att att man skall fotografera i det ena eller det andra formatet. Mitt resonemang kretsar kring varför man fotar RAW om man gör det, och vikten av ett göra bilden så rätt som möjligt i kameran även om man fotograferar RAW

    Visst finns det mer information i en RAW-fil. Det är därför man skall fotografera RAW om man vill arbeta vidare med sin bild i datorn.

    Om du skickar en tiff till ett labb för utskrift konverteras den oftast till jpg innan den skrivs ut.

    Personligen fotograferar jag ibland jpg och ibland RAW, lite beroende på situationen och mitt syfte.

  6. Jag fotar alltid i Raw just för att jag anser att det är enklare att arbeta med de filerna. Nu i Dubai blev det dock lite jpeg men bara för att minneskortet började ta slut.

    //Robin

  7. Jag fotar i RAW av den enkla anledningen att jag vill ha möjligheten att justera mina bilder efter tycke och smak till en grad som jpg inte tillåter, utan att bilden förstörs.

    Sen är det som du säger att man alltid ska sträva efter att göra så rätt som möjligt från början, det gynnar om inte annat sin egna utveckling. En grundförutsättning för bra bilder är att man kan sin utrustning.

    En vacker dag dyker det där gyllene tillfället upp och då är det ju rätt skönt om man vet hur man ska ställa in kameran, man kanske bara får en möjlighet!?

    /Johnny

  8. Helt rätt Johnny! Vill du jobba med dina bilder i efterhand är det som sagt RAW som gäller. Men, som jag brukar säga på mina kurser, gör det som om det vore jpg du fotograferade.

    Med det menar jag att man skall vara mån om att få exponering och vitbalans rätt.

    Utnyttja också möjligheten som bildkontrollen eller optimera bild-funktionen ger i vissa Nikonkameror även vid RAW-fotografering.
    Det gör livet som fotograf enklare.

    Jag återkommer med ett inlägg där jag ger ett tips om hur bildkontrollen lätt kan justeras in individuellt.

  9. Hej nu måste jag rätta er lite om jpeg och raw. om ni ska ha ut maximalt ur en bild för typ kalender tryck så kan ni inte hålla på med jpeg. för så fort ni har sparat bilden i jpeg så har ni tappat kvalité i bildinformationen. för jpeg är ett komprimerings format. alla mina kalender bilder fotografera jag i raw+jpeg och jpeg bilden används bara för att sortera och välja bilder. när vi har valt bilder klart så öppnar vi NEF filen o gör alla justeringar och spara bilden som PSD fil och RGB och när allt är klart och vi ska sända våra pdf filer till tryckeriet så cmyk vi våra bilder och sparar som TIFF/cmyk vi tycker vissa av våra kalendrar i torroffset och där är det 200 linjers raster så bilderna måste var i minst 400dpi och om bilden är sparad en gång i jpeg så märks detta direkt i trycket.

  10. Hej Micke!

    Om ni kör bilder i 400dpi kan jag tänka mig att det ställer väldigt höga krav. Å andra sidan vet jag, när det gäller många tidningsmagasin, att fotograferna fotar i RAW, gör sina grundjusteringar och levererar högupplöst jpg.

    Att bilder som skall justeras i datorn skall fotograferas i RAW tror jag alla är ense om.

    Just när det gäller Crimson har jag fått olika besked vid olika tillfällen kring deras flöde. Det vore onekligen spännande att göra ett litet test där man utgår från en RAW-fil och sparar ner en tiff-version och en bästa jpg-version för att sedan jämföra printarna sida vid sida.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s