Jag sitter i Abu Dhabi, men har följt vad som hänt. Även om jag fortfarande är väldigt chockad och förvirrad över vad som framkommit tror jag mig ändå ha några stabila tankar kring det hela.
Terje har alltid varit bland de fotografer jag haft som förebilder. Han har inte varit den största förebilden, men en viktig förebild. När det nu framkommit att han fuskat fram sina bilder genom att klippa in andra fotografers motiv i sina bilder blir jag oerhört besviken. Han har lurat mig till att se upp till honom utan att ha gjort sig förtjänt av det. Han har utnyttjat mig! Jag känner att han på ett galet, dumt och oklokt sätt bedragit både mig och naturfotosverige. För detta finns ingen ursäkt!
Mitt i min besvikelse vet jag att Terje är en bra fotograf. Han har sedan 70-talet fotograferat vackra, spännande och nyskapande bilder på diafilm. Dessa bilder finns och är trovärdiga. 2005 övergick han till att fotografera på digitala media. Jag kan naturligtvis inte veta när Terje började manipulera sina bilder, men för mig går nu alla hans digitala bilder bort. Kanske kastar jag hans böcker ”Min plats i ljuset” och ”Året!. Kanske kräver jag pengarna tillbaka.
Fotografiskt har Terje en svår, troligen omöjlig, kamp framför sig om han vill komma tillbaka som fotograf. På något sätt önskar jag att han lyckas i detta. Jag vet att Terje i grund och botten är en både duktig och innovativ fotograf. Jag vet inte varför Terje började manipulera sina bilder, men jag vet att en pressad ekonomisk situation kan få folk att göra de mest galna saker.
Jag försvarar inte det Terje gjort på något sätt. Jag föraktar det! Ändå hoppas jag att Terje på något sätt, någon gång, kan komma tillbaka med den ärliga fotografi som han en gång ägnade sig åt. Detta förutsätter dock att han på ett trovärdigt sätt kan förklara varför han manipulerat och hur länge det pågått. Han måste också få mig att förstå varför det inte kommer inträffa igen. Han måste förklara för mig varför jag skall lita på honom.
Någon förebild kommer Terje aldrig bli för mig igen.
Jag återkommer med ett inlägg framöver om hur jag tror Terjes manipulationer påverkat naturfotografin i stort.
Arleklint Photography 
Och hur ställer du dig nu till vad du avslutade ditt förra inlägg med?
”Jag tycker nog att Gunnar Glöersen skulle lagt mer tid i att forska bakåt i Terjes historia innan han skrev sitt blogginlägg”.
Det var väl inte ett särskilt lyckat uttalande från din sida, eller?
Det mest märkliga i den här historien är att det inte är fotografimänniskorna här i föreningen som genomskådat Terjes bluff. Jag menar; lodjuret, har det inte vääldigt stora tassar? Nej bespottade amatörer på Flashback utförde den renhållning som ni borde ha stått för själva.
Jag som amatörfotograf känner mej oerhört lurad och besviken. Som du säger, någon man ser upp till har fuskat!
Han agerande hjälper det ju varken dej eller mig att utvecklas som fotografer.
Allt gott till dej!
Det har onkligen varit en intressant diskussion att följa, hoppas verkligen att det är en hel del personer som skäms nu och tänker sig för innnan de kallar kritiker för ”pöbel” (ett inlägg på fotosidan.se) eller mindre vetande.
Men, det verkar vara en stor skillnad på vad olika människor anses vara ok att göra med bilder och folk verkar bli riktigt tjuriga när det krävs att originalbilderna skall visas upp, men det borde ju ligga i allas intresse att det skall vara ärligt?
För min del, så har uppfattningen om naturfoto ändrats, ju mer insatt man blir om hur bilderna verkligen justerats. Jag har personligen, svårt att förstå att folk tillbringar så mycket tid framför datorn, det är mer åt konsthållet än att försöka dokumentera en händelse. Inget fel i det, men det unkna är bristen på öppenhet.
För övrigt så ser jag inte storheten i terjes bilder, tycker att de ser ganska fula ut.
Wi gör alla så gott Wi kan i det ögonblick då Wi gör det Wi gör – eller ❓
Ser ut som att han började manipulera sina bilder redan 2005:
http://www.helleso.com/showpic.asp?pic=779&owner=331
fotot från http://www.helleso.com/gallery.asp?h=24&cat=331&photograph=0
– Vänster framtass gjord genomskinlig (syns tydligt förstorad).
– Husets skorstens högersida och högergavel i skugga för infallande ljus men inte på räven – skulle kunna var reflexskärm eller upplättningsblixt men känns inte så.
– Svanstippen ser nästan ut att släpa i gruset men inte minsta skuggat ljus där på gruset.
– Förstorar man så finns ingen skugga under vänster baktass på gruset.
– Rävens brist på skärpa stämmer inte med nära omgivningens – skulle kunna vara rörelseoskärpa, men förstorar man syns ingen sådan rörelseoskärpa mellan rävens siluett och gräsmattan bakom.
– Etc.
Så för mig känns detta som en mycket trolig klippa och klistra bild.
Samma med detta fotot (men dock inte lika tydligt):
http://www.helleso.com/showpic.asp?pic=332&owner=331
– Ljuset på räven känns inte alls naturligt gentemot omgivningen där.
– Förstorar man är svanstippen väldigt konstigt genomskinlig på något sätt med konstig färg på pixlarna runt omkring, vilket inte alls passar in.
Finns fler foton i hans gallerier där som man kan fundera över…
Här i hans fågelgalleri finns många tveksamma foton:
http://www.helleso.com/gallery.asp?h=274&cat=274&photograph=0
T.ex. detta från 2007:
http://www.helleso.com/showpic.asp?pic=3804&owner=274
– Fåglarna är oskarpa men har en knivskarp kontur mot bakgrunden.
– Går man med ett förstoringsglasverktyg runt fågelkonturerna ser man att här och där finns mycket pixliga pixlar i den nära bakgrunden som följt med från någon annan bakgrund i fåglarnas respektive originalfoton. Syns tydligt här eftersom bakgrunden i fotot själv är så väldigt mjuk utan tydligt utstickande individuella ”pixliga” pixlar.
Så detta fotot är med mycket hög sannolikhet ett fotomontage av en bakgrund och två olika fågelfoton. Jag tycker dess ”onaturlighet” med fåglarnas extremt skarpa konturlinjer riktigt skriker ut från fotot…
Finns mycket mer som utstrålar att bilden ej är naturligt ihopkommen som ett foto…
Så jag gissar att med mycket hög sannolikhet har detta med manipulation och fotomontage hängt med Terje från hans första digitala början…
Även en ett par av Malins foton har konstiga pixliga bakgrundspixlar runt fåglarnas konturer, när man går runt dem med ett förstoringsglasverktyg…
Från galleriet:
http://www.helleso.com/gallery.asp?h=499&cat=499&photograph=1
Detta fotot, http://www.helleso.com/showpic.asp?pic=5748&owner=499 , har en extremt jämngrå himmel men runt fåglarna finns märkliga oregelbundna pixliga fält i bakgrunden närmst fåglarna. Kommer troligen med från urklipp från annat foto… Är så i något mer foto där…
Så tyvärr ser inte detta helt bra ut för Malins del heller (om det nu är hennes foton)…
Detta är ju dock inte bevis som sådant utan mer starka indicier…
Jag tycker att det är närmast roligt att Flashback användarna avslöjat det hela. Jag tycker att det verkar som att fotograferna blir ”hemmablinda”, de kan inte/vill inte se dessa uppenbara fel. Hur går det egentligen till med bildkritiken utåt? Tycker inte att det är någon större debatt kring bilders kvalitet i media – för att se bildkritik får man dessvärre leta sig till t ex fotosidan eller liknande…..
Från grävarna på flashback:
http://laddauppbilder.se/?di=14131525618112
Han har alltså fuskat sedan 2007. Minst…
Vi är alla lurade. Så jävla lurade…
Jag tror nu inte på någon av hans bilder.
Hur vet vi att han inte använt tama kaniner på Hallands Väderö?
Att fuska med dia är inte för svårt det heller, om motivationen att vara störst bäst och vackrast är tillräckligt stor.
Hellesö som fotograf finns inte mer…
/Leif
Saknar fortfarande din ursäkt till Gunnar Glöersen. Svagt.
Jag gillar inte att svara anonyma personer. Om jag står för vem jag är kan väl du göra det?
Det jag skrivit är att Gunnar skulle kontrollerat mer kring Terjes historia innan han skrev sitt blogginlägg. Det står jag för eftersom hans kunskap när han skrev sitt inlägg begränsades till Terjes digitala tid. Vi som kan Terjes historia hade vid tiden för blogginlägget en annan, större och bättre erfarenhet av Terje….
Nu visade det sig att de misstankar som Gunnar publicerade i sin blogg stämde.
Då riktar jag ett stort tack till den person som tipsade Gunnar genom att ifrågasätta en bild. Ett ifrågasättande som Gunnar förde vidare i sin blogg.
Vi vill människor gott. Vi vill inte tro illa om våra medmänniskor. Det är grunden för vår civilisation.
I skenet av dessa grundläggande teser anser jag att Jannes inlägg är balanserat och det finns inget ”jag borde ha förstått” i hans blogginlägg. Jag har även läst hans inlägg på http://www.naturfotoforum.se/forum/viewtopic.php?t=27941&start=0
Jag anser att det är viktigt att skilja mellan sak och person. De som har (haft) en ”personlig” relation till Terje är givetvis mer utsatta än vi som inte har haft det. I det förra fallet blir det också ett indirekt angrepp på mig eftersom jag lurats att tro på denne falske och som det verkar vältalige naturfotoprofet.
Jag har sett TH på avstånd på Vårgårda naturfotofestival omgiven av beundrare men har ingen annan relation till honom annat än via hans fotografier.
Vad jag anser om hans fotograferande är irrelevant men som naturfotograf har han även sedan hans fusk uppdagats visat förvånansvärt liten respekt för avslöjandena. Ur TH:s perspektiv handlar det om att komma tillbaks och mer eller mindre fortsätta som om ingenting har hänt. Men det handlar inte om en knäskada som skall läkas för att jag skall kunna fortsätta spela fotboll för Milan. Nej, det handlar om förtroende och respekt för min person!
Om man som i Terjes fall så fullständigt slagit sönder det genom, som vissa kommentarer antyder, ett fuskande sedan åtminstone fem år tillbaks kan jag inte se annat än att det är dags att lägga fotoprylarna på hyllan och söka sig annorstädes.
Det mår naturfotografin bäst av.
Allvarligt talat Janne, du anser alltså att Gunnar gjorde fel som uttryckte tvivel rörande en relativt nytagen bild utan att systematiskt gå genom hela Hellesös produktion genom åren, inklusive den tid han inte fotograferade digitalt (vad nu i herrans namn det har med saken att göra)?
Du får ursäkta, men ditt resonemang håller inte vatten. Och vad beträffar ”..en annan, större och bättre erfarenhet av Terje” så har du härmed med all önskvärd tydlighet illustrerat hur lite den kunskapen är värd i ljuset av vad som hänt.
Pingback: Terje Hellesö går bort | JANNE CYGNEL - Arleklint Photography
Fy fan vilken pinsam snubbe du är. Be om ursäkt för att du ifrågasätter någon som tydligen har bättre på fötterna än du själv!